Logo Revista Latinoamericana de Investigación en Matemática Educativa

Artículo Especial

Vol. 17 No 4(II) (2014): Diciembre

INITIER UN PROCESSUS DE PREUVE MATHÉMATIQUE DANS UN ENVIRONNEMENT DE GÉOMÉTRIE DYNAMIQUE 3D

DOI :
https://doi.org/10.12802/relime.13.17417
Publiée
décembre 30, 2014

Résumé

Cette contribution s’inscrit dans le thème : « Le travail mathématique et les aspects sociaux et institutionnels ». Nous avons ici souhaité interroger comment, dans le contexte d’une activité de construction géométrique, l’emploi de preuve intellectuelle peut se trouver justifié et de quelle manière il contribue à inscrire de manière stable l’activité des élèves dans une géométrie axiomatique naturelle. Dans notre travail de thèse nous avions montré que des situations construites dans un environnement de géométrie dynamique 3D pouvaient conduire les élèves à s’appuyer sur ce type de géométrie. En revanche, cette évolution s’avérait généralement instable, et nous proposons ici d’interroger en quoi les interactions sociales, et notamment via la genèse discursive, jouent un rôle fondamental quant à cette stabilité. La question de la preuve se trouve au cœur de cette problématique, puisqu’elle semble en réalité consubstantielle du passage d’une géométrie GI assumée à une géométrie GII morcelée. Nous proposons ici d’analyser le travail de trois groupes d’élèves, tiré d’une expérimentation de thèse (Mithalal, 2010), afin de mettre en lumière les interactions entre l’activité matérielle et la genèse discursive dans les espaces de travail géométrique.

Références

  1. Balacheff, N. (1999). Apprendre la preuve. Le concept de preuve à la lumière de l’intelligence artificielle, 197-236. (J. Sallantin, & J. J. Szczeciniarz, Éds.) Paris: PUF.
  2. Bartolini Bussi, M. (1991). Social interaction and mathematical knowledge. Proceedings of the 15th PME International, (pp. 1-16). Assisi, Italia.
  3. Bulf, C., Mathé, A. - C., & Mithalal, J. (2011). Language in geometrical classroom. Proceedingof the 7th Congress of the European Society for Research in Mathematics Education (CERME 7), (pp. 649-659). Rzeszow, Pologne.
  4. Bulf, C., Mathé, A. - C., Mithalal, J., & Wozniak, F. (2012). Le langage en classe de Mathématiques : quels outils d’analyse en didactique des mathématiques? Questions vives en didactique des mathématiques : problèmes de la profession d’enseignant. Grenoble: La pensée sauvage.
  5. Duval, R. (2005). Les conditions cognitives de l’apprentissage de la géométrie: développement de la visualisation, différenciation des raisonnements et coordination de leurs fonctionnements. Annales de Didactique et de Sciences Cognitves, 10, 5 - 53.
  6. Houdement, C., & Kuzniak, A. (2006). Paradigmes géométriques et enseignement de la géométrie. Annales de Didactique et de Sciences Cognitives, 11, 175 - 193.
  7. Kuzniak, A. (2010). Un essai sur la nature du travail géométrique en fin de la scolarité obligatoire en France. Proceedings of the First French - Cypriot Conference of Mathematics Education, (pp. 71 - 89).
  8. Laborde, C. & Capponi, B. (1994). Cabri - géomètre constituant d’un milieu pour l’apprentissage de la notion de figure géométrique. Recherches en didactique des mathématiques 14 (1.2), 165-210.
  9. Legrand, M. (1993). Débat scientifique en cours de mathématiques et spécificité de l’analyse. Repères IREM, 123-158.
  10. Mithalal, J. (2010). Déconstruction instrumentale et déconstruction dimensionnelle dansle contexte de la géométrie dynamique tridimensionnelle. Grenoble: Thèse de l’Université de Grenoble.
  11. Rabardel, P. (1995). Les hommes et les technologies. Approche cognitive des instruments contemporains. Paris: Armand Collin.

Téléchargements

Les données de téléchargement ne sont pas encore disponibles.