La Relime se adhiere a los Códigos de Conducta y las Directrices de Buenas Prácticas de Publicación del Comité de Ética de Publicaciones (COPE, por sus siglas en inglés). Bajo este marco, como referente a nuestros lectores, reproducimos aquí el resumen de Kleinert y Wager (2011a, 2011b) sobre los estándares internacionales para una publicación científica responsable:

Para los editores:

• Los editores deben asumir la responsabilidad de todo lo que se publica;
• los editores deben tomar decisiones justas e imparciales independientes de consideraciones comerciales (profesionales o laborales), asegurando un proceso justo y apropiado de revisión por pares;
• los editores deben adoptar políticas editoriales que fomenten la máxima transparencia y proporcionar un informe completo y honesto;
• los editores deben guardar la integridad del registro publicado emitiendo correcciones y retracciones cuando sea necesario, y persiguiendo presunta o sospecha de mala conducta en la investigación y la publicación;
• los editores deben perseguir la mala conducta de revisión y editorial,
• los editores deben evaluar críticamente la conducta ética de los estudios en seres humanos y animales;
• los editores deben informar a revisores y autores de lo que se espera de ellos;
• los editores deben tener políticas apropiadas accesibles para manejar los conflictos editoriales de interés.

                                                                                                            Kleinert, S. & Wager, E. (2011a)

Para los autores:

• La investigación que se informa debe haber sido realizada de manera ética y responsable y debe cumplir con toda la legislación pertinente;
• los investigadores deben presentar sus resultados de manera clara, honesta y sin falsificación ni manipulación inadecuada de datos;
• los investigadores deben esforzarse por describir sus métodos de manera clara y sin ambigüedad para que sus resultados puedan ser confirmados por otros;
• los investigadores deben cumplir con los requisitos de publicación: que el trabajo presentado es original, no está plagiado y no ha sido publicado en otro lugar;
• los autores deben asumir la responsabilidad colectiva de los trabajos presentados y publicados;
• la autoría de las publicaciones de investigación debe reflejar con precisión las contribuciones de los individuos al trabajo y su reporte;
• se deben divulgar las fuentes de financiamiento y los conflictos de interés relevantes.

                                                                                                             Wager E & Kleinert S (2011b)

Finalmente, reproducimos los principios básicos que la COPE publicó respecto a la evaluación por pares, la guía completa puede consultarse en (Hames, 2013).

Los revisores deben:

• estar de acuerdo en revisar sólo los manuscritos para los cuales cuentan con la experiencia requerida para realizar una evaluación adecuada y de manera oportuna;
• respetar la confidencialidad de la revisión por pares y no revelar detalles de un manuscrito o de su revisión durante o después del proceso de revisión, más allá de aquellos que son publicados por la revista;
• no utilizar la información obtenida durante el proceso de revisión por pares para su propia ventaja o de cualquier otra persona u organización, así como para desacreditar o poner en desventaja a otros;
• declarar todos los intereses potencialmente conflictivos y buscar consejo de la revista si no están seguros si algo constituye un interés relevante;
• no permitir que sus revisiones sean influenciadas por el origen de un manuscrito, por la nacionalidad, las creencias religiosas o políticas, género u otras características de los autores, o por consideraciones comerciales (profesionales o laborales);
• ser objetivos y constructivos en sus evaluaciones, evitando ser hostiles y hacer comentarios personales difamatorios o despectivos;
• reconocer que la revisión por pares es, en gran medida, un esfuerzo recíproco y se comprometen a realizar su parte de manera justa y oportuna;
• proporcionar a las revistas información personal y profesional que sea exacta y representativa de su experiencia;
• reconocer que la suplantación de otra persona durante el proceso de revisión se considera mala conducta.

                                                                                                                                   Hames, I. (2013)