Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio

Artículo Especial

Vol. 13 Núm. 4(I) (2010): Número Especial /Diciembre

LAS FUNCIONES FIGURALES Y EPISTÉMICAS DE LOS DIBUJOS

Enviado
enero 4, 2024
Publicado
2010-03-25

Resumen

Sobre las representaciones figurales o dibujos de la geometría, se ha dicho que deben ser interpretadas en términos de sus propiedades con el propósito de establecer ciertas relaciones dadas de antemano, después de lo cual es posible llegar a un tratamiento deductivo de la geometría. Con esta postura obvian las funciones figurales y epistémicas de los dibujos. Conocer las propiedades geométricas y establecer vínculos causales entre ellas, no es suficiente para el aprendizaje de la geometría. Si el referente es importante, la referencia también lo es. En este trabajo nos referiremos a las funciones figurales y epistémicas del dibujo que es usado en la geometría.

Citas

  1. Acuña, C. (2006). Tratamientos como dibujo y como figura de la grafica en tareas de construcción e interpretación por estudiantes de bachillerato el caso de los ejes cartesianos. En E. Filloy (Ed.), Matemática Educativa, treinta años. Una mirada fugaz, una mirada externa y comprensiva, una mirada actual (pp. 215-236), México: Fondo de Cultura Económica.
  2. Acuña, C. (2009). Gestalt configurations in geometry learning. [Electronic version]. CERME 6 Conference of the European Society for Research in Mathematics Education. Lyon, France.
  3. Acuña, C. & Larios V. (2008). Prototypes and Learning of geometry, a reflection on its pertinence and its causes, [Electronic version]. Visualization in the Teaching and Learning of Mathematics ICME Topic Study Group 20 (TSG 20). Monterrey, México.
  4. Aspinwall, L. Kenneth S. and Presmeg N. (1997). Uncontrollable mental imagery: graphical connections between a function and its derivate. Educational Studies in Mathematics. 33 (2), 301-317
  5. Capponi, B. & Laborde C. (1994). Cabri-géomètre constituant d'un milieu l'apprentissage de la notion de figure géométrique, Recherches en Didactique des Mathématiques, 14 (1.2). 165-210.
  6. Duval, R. (1995). Geometrical pictures of representation and specific processing. In R. Sutherland and J. Mason (Eds.), Exploiting Mental Imagery with computes Education (pp. 142-157). NATO ASI Series.
  7. Duval, R. (2003), «Voir» en mathématiques. In E. Filloy (Ed.), Matemática educativa. Aspectos de la investigación actual (pp. 41-76). México: Cinvestav y Fondo de Cultura Económica.
  8. Duval, R. (2007). Cognitive functioning and the understanding of mathematical processes of proof. In Paolo Boero (Ed.), Theorems in School from history, epistemological and cognition to Classroom practice (pp. 137-161). Sense Publishers.
  9. Fischbein, E. (1993). The theory of figural concepts. Educational Studies in Mathematics. 24 (2), 139-162.
  10. Galperin P. & Georgiev L. (1969). The formation of elementary Mathematical Notions. In J. Kilpatrick & Wirszup (Eds.), Soviet Studiesin the Psychology of learning and teaching Mathematics: The Learning of Mathematical Concepts, 1, 189-216. Chicago, USA: University of Chicago.
  11. Gobert, S. (2007). Ways of thinking about the uses of imagen in learning and teaching geometry: more thorough investigation of links between drawing and figures, [Electronic version]. 3a Conference of the European Society for Research in Mathematics Education. Larnaca Cyprus. Recuperado de http://ermeweb.free.fr/
  12. Hershkowitz, R. (1989). Visualization in geometry- two sides of the coin, Focus on Learning Problems in Mathematics, 11 (1), 63-75.
  13. Houdement, C. & Kuzniak. A. (1999). Un exemple de cadre conceptuel pour l'étude de l'enseignement de la géométrie en formation des maitres. Educational Studies in Mathematics, 44 (3), 283-312.
  14. Kospentaris G. & Spyrou P. (2007). Assessing the attainment of analytic descriptive geometrical thinking with new tools. Working group 7, 5th Conference of the European Society for Research on Mathematics Education. Larnaca, Cyprus
  15. Larios, V. (2003). Geometrical rigidity: An obstacle in using dynamic geometry software in a geometry course. [Electronic version]. Third Conference of the European Society for Research on Mathematics Education. Bellaria, Italy
  16. Larios, V. (2005). Fenómenos cognitivos presentes en la construcción de argumentos en un ambiente de Geometria Dinámica. (Tesis de doctorado). Cinvestav, México D.F.
  17. Laborde, C. (2005). Hidden role of diagrams in students' construction of meaning in geometry. In J. Kilpatrick (Ed.) Meaning in Mathematics Education (pp.159-179) USA: Springer.
  18. Maracci, M. (2001). Drawing in the problem solving process. [Electronic version]. 2nd Conference of the European Society for Research in Mathematics Education (pp. 478-488).
  19. Mesquita, A. (1998). On conceptual obstacles linked with external representation in geometry. The Journal of Mathematical Behavior, 17 (2), 183-195.
  20. Mesquita, A., & Padilla P. (1990). Point D'ancrage en Geometrie. L'ouvert 58, 30-35.
  21. Parzysz, B. (1988). Knowing vs seeing: Problems of the plane representation of space geometry figures. Educational Studies in Mathematics, 19(1), 79-92.
  22. Richard, P. (2004). L'inférence figurale: un pas de raisonnement discursive-graphique. Educational Studies in Mathematics, 57 (2), 229-263.
  23. Vygotski, L. (1979). El desarrollo de los procesos psicológicos superiores. Barcelona, España: Editorial Critica

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.