Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio
Logo Revista Latinoamericana de Investigación en Matemática Educativa

Artículos

Vol. 24 Núm. 1 (2021): Marzo

ANÁLISIS DE LA ACTITUD CRÍTICA DE ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS DE CIENCIAS SOCIALES HACIA EL USO DE SOFTWARE DE COMPUTACIÓN

DOI
https://doi.org/10.12802/relime.21.2412
Enviado
noviembre 7, 2022
Publicado
2021-03-01

Resumen

Esta investigación se enmarca en el contexto de la formación matemática universitaria de estudiantes de ciencias sociales, en particular, en el ámbito de la economía, la empresa, la contabilidad y las finanzas. Surge de la deficiencia observada en la formación de los estudiantes, lo que les lleva a confiar en la exactitud de los resultados obtenidos mediante cualquier software matemático especializado y ampliamente reconocido. Algunos de ellos saben que el software puede equivocarse, pero creen que sólo ocurrirá en ejercicios de un nivel muy superior al que les afecta, es decir, los que tienen que ver con áreas estrictamente científicas. La investigación confirma que esta confianza ciega es cierta, y justifica por qué deben tener una actitud crítica hacia el uso de software a cualquier nivel. También proporciona una de las múltiples respuestas a la pregunta que algunos de ellos se hacen: ¿Por qué dedicar tiempo de clase a los métodos y a ciertos pasos de los algoritmos si el ordenador puede resolver los ejercicios? 

Citas

  1. Barrios-García, J. A. et al. (2005). Análisis de funciones y economía en la empresa. Ediciones Díaz de Santos, Madrid.
  2. Barrios-García, J. A. et al. (2006). Álgebra matricial para economía y empresa. Delta Publicaciones, Madrid.
  3. Brunton, M., & Coll, R. K. (2005). Enhancing Technology Education by Forming Links with Industry: A New Zealand Case Study. International Journal of Science and Mathematics Education, 3(1), 141-166.
  4. Cahill, M. & Kosicki, G (2001). A Framework for Developing Spreadsheet Applications in Economics. Social Science Computer Review, 19 (2), 186-200.
  5. Ciaurri, Ó., & Varona, J. L. (2008). ¿Podemos fiarnos de los cálculos efectuados con ordenador? SEMA Bulletin, (37), 93-121.
  6. Cardeño Espinosa, J. & Córdoba Gómez, F.J. (2013), Innovación en la Enseñanza de las matemáticas: Uso de Geogebra. Fondo Editorial ITM.
  7. Carreras-Marin , A., Blasco Martel, Y., Badia-Miro, M., Bosch-Princep, M., Morillo-Lopez, I., Cairo-I-Cespedes, G., & Casares Vidal, M. D. (2013). The promotion and assessment of generic skills from interdisciplinary teaching teams. Edulearn13: 5th International Conference on Education and new Learning Technologies (pp. 201-207). IATED-INT Assoc. Technology Education & Development, Lauri Volpi 6, Valencia, Burjassot 46100, Spain.
  8. Elías, C. (2008). La razón estrangulada. La crisis de la ciencia en la sociedad contemporánea. Debate. Barcelona.
  9. European Commission (2015), Science education for responsible citizenship Report EUR 26893 (EN chair H. Hazelkorn), Brussels.
  10. Facione, P. (2007). Pensamiento Crítico: ¿Qué es y por qué es importante? Insight assessment, 23, 56.
  11. Franco Brañas, J.R. (2011) Fundamentos de Matemáticas. Ejercicios resueltos con Maxima, Editorial Ra-Ma, Madrid.
  12. González Pareja, A. et al. (1997). Matemáticas en la economía y la empresa con DERIVE y MATHEMATICA en un entorno Windows: fundamentos de álgebra matricial, teoría de funciones y operaciones financieras, Editorial Ra-Ma, Madrid.
  13. González Pareja, A. (1999.) Mathematica: programación matemática en la economía y la empresa, Editorial Ra-Ma, Madrid.
  14. Hillier & Lieberman (2010). Introducción a la Investigación de Operaciones. Editorial McGraw-Hill, Mexico.
  15. Jaramillo, E. M. W., Peña, J. M., & Falla, S. O. (2016). La actitud crítica un aspecto fundamental en la educación. Sophia, 12 (1), 107-114.
  16. Jehlička, V., & Rejsek, O. (2018). A Multidisciplinary Approach to Teaching Mathematics and Information and Communication Technology. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 14(5), 1705-1718.
  17. Kolstø, S. D. (2001). Scientific literacy for citizenship: Tools for dealing with the science dimension of controversial socioscientific issues. Science education, 85(3), 291-310.
  18. Lithner, J. (2008). A research framework for creative and imitative reasoning. Educational Studies in Mathematics, 67(3), 255-276.
  19. Lorenzo, M. (2005). The Development, Implementation, and Evaluation of a Problem Solving Heuristic. International Journal of Science and Mathematics Education, 3(1), 33-58.
  20. Olsson, J. (2018). The contribution of reasoning to the use of feedback from software when solving mathematical problems. International Journal of Science and Mathematics Education, 16(4), 715-735.
  21. Pei, C. Y., Weintrop, D. & Wilensky, U. (2018). Cultivating Computational Thinking Practices and Mathematical Habits of Mind in Lattice Land. Mathematical Thinking and Learning, 20:1, 75-89.
  22. Ponce Campuzano, J.C. & Rivera Figueroa, A. (2011), Un análisis del uso de la tecnología para el cáculo de primitivas, Números, 77, 85-98.
  23. Rodrigo Cano, D., de Casas Moreno, P. & Aguaded Gómez, J.I. (2018). El rol del docente universitario y su implicación ante las humanidades digitales. Index. comunicación: Revista científica en el ámbito de la Comunicación Aplicada, 8(2), 13-31.
  24. Rossi, P. G. (2017). Diseño Visible. Revista Fuentes, 19(2), 23-38.Taha, H A. (2012). Investigación de operaciones. 9th Edition. Pearson Educación, Mexico.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Artículos similares

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >> 

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.