Saltar para menu de navegação principal Saltar para conteúdo principal Saltar para rodapé do site

Artículos

Vol. 24 N.º 1 (2021): Março

ANALYSIS OF THE CRITICAL ATTITUDE OF UNIVERSITY SOCIAL SCIENCES STUDENTS TOWARD THE USE OF COMPUTING SOFTWARE

DOI
https://doi.org/10.12802/relime.21.2412
Enviado
novembro 7, 2022
Publicado
2021-03-01

Resumo

Cette recherche s’inscrit dans le contexte de l’enseignement des mathématiques à l’université pour les étudiants en sciences sociales, en particulier dans les domaines de l’économie, du commerce, de la comptabilité et de la finance. Elle découle de la déficience observée dans la formation des étudiants qui les conduit à faire confiance à l’exactitude des résultats obtenus par tout logiciel mathématique spécialisé et largement reconnu. Certains d’entre eux savent que le logiciel peut se tromper, mais ils croient que cela ne se produira que dans des exercices d’un niveau bien supérieur à celui qui les concerne, c’est-à-dire ceux impliquant des domaines strictement scientifiques. La recherche confirme que cette confiance aveugle est vraie, et justifie pourquoi ils devraient avoir une attitude critique envers l’utilisation de logiciels de tout niveau. Elle apporte également une des multiples réponses à la question que certains d’entre eux se posent : pourquoi consacrer du temps en classe aux méthodes et à certaines étapes des algorithmes si l’ordinateur peut résoudre les exercices ?

Referências

  1. Barrios-García, J. A. et al. (2005). Análisis de funciones y economía en la empresa. Ediciones Díaz de Santos, Madrid.
  2. Barrios-García, J. A. et al. (2006). Álgebra matricial para economía y empresa. Delta Publicaciones, Madrid.
  3. Brunton, M., & Coll, R. K. (2005). Enhancing Technology Education by Forming Links with Industry: A New Zealand Case Study. International Journal of Science and Mathematics Education, 3(1), 141-166.
  4. Cahill, M. & Kosicki, G (2001). A Framework for Developing Spreadsheet Applications in Economics. Social Science Computer Review, 19 (2), 186-200.
  5. Ciaurri, Ó., & Varona, J. L. (2008). ¿Podemos fiarnos de los cálculos efectuados con ordenador? SEMA Bulletin, (37), 93-121.
  6. Cardeño Espinosa, J. & Córdoba Gómez, F.J. (2013), Innovación en la Enseñanza de las matemáticas: Uso de Geogebra. Fondo Editorial ITM.
  7. Carreras-Marin , A., Blasco Martel, Y., Badia-Miro, M., Bosch-Princep, M., Morillo-Lopez, I., Cairo-I-Cespedes, G., & Casares Vidal, M. D. (2013). The promotion and assessment of generic skills from interdisciplinary teaching teams. Edulearn13: 5th International Conference on Education and new Learning Technologies (pp. 201-207). IATED-INT Assoc. Technology Education & Development, Lauri Volpi 6, Valencia, Burjassot 46100, Spain.
  8. Elías, C. (2008). La razón estrangulada. La crisis de la ciencia en la sociedad contemporánea. Debate. Barcelona.
  9. European Commission (2015), Science education for responsible citizenship Report EUR 26893 (EN chair H. Hazelkorn), Brussels.
  10. Facione, P. (2007). Pensamiento Crítico: ¿Qué es y por qué es importante? Insight assessment, 23, 56.
  11. Franco Brañas, J.R. (2011) Fundamentos de Matemáticas. Ejercicios resueltos con Maxima, Editorial Ra-Ma, Madrid.
  12. González Pareja, A. et al. (1997). Matemáticas en la economía y la empresa con DERIVE y MATHEMATICA en un entorno Windows: fundamentos de álgebra matricial, teoría de funciones y operaciones financieras, Editorial Ra-Ma, Madrid.
  13. González Pareja, A. (1999.) Mathematica: programación matemática en la economía y la empresa, Editorial Ra-Ma, Madrid.
  14. Hillier & Lieberman (2010). Introducción a la Investigación de Operaciones. Editorial McGraw-Hill, Mexico.
  15. Jaramillo, E. M. W., Peña, J. M., & Falla, S. O. (2016). La actitud crítica un aspecto fundamental en la educación. Sophia, 12 (1), 107-114.
  16. Jehlička, V., & Rejsek, O. (2018). A Multidisciplinary Approach to Teaching Mathematics and Information and Communication Technology. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 14(5), 1705-1718.
  17. Kolstø, S. D. (2001). Scientific literacy for citizenship: Tools for dealing with the science dimension of controversial socioscientific issues. Science education, 85(3), 291-310.
  18. Lithner, J. (2008). A research framework for creative and imitative reasoning. Educational Studies in Mathematics, 67(3), 255-276.
  19. Lorenzo, M. (2005). The Development, Implementation, and Evaluation of a Problem Solving Heuristic. International Journal of Science and Mathematics Education, 3(1), 33-58.
  20. Olsson, J. (2018). The contribution of reasoning to the use of feedback from software when solving mathematical problems. International Journal of Science and Mathematics Education, 16(4), 715-735.
  21. Pei, C. Y., Weintrop, D. & Wilensky, U. (2018). Cultivating Computational Thinking Practices and Mathematical Habits of Mind in Lattice Land. Mathematical Thinking and Learning, 20:1, 75-89.
  22. Ponce Campuzano, J.C. & Rivera Figueroa, A. (2011), Un análisis del uso de la tecnología para el cáculo de primitivas, Números, 77, 85-98.
  23. Rodrigo Cano, D., de Casas Moreno, P. & Aguaded Gómez, J.I. (2018). El rol del docente universitario y su implicación ante las humanidades digitales. Index. comunicación: Revista científica en el ámbito de la Comunicación Aplicada, 8(2), 13-31.
  24. Rossi, P. G. (2017). Diseño Visible. Revista Fuentes, 19(2), 23-38.Taha, H A. (2012). Investigación de operaciones. 9th Edition. Pearson Educación, Mexico.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Artigos Similares

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >> 

Também poderá iniciar uma pesquisa avançada de similaridade para este artigo.