Saltar para menu de navegação principal Saltar para conteúdo principal Saltar para rodapé do site

Artículos

Vol. 18 N.º 2 (2015): Julio

RACIOCÍNIO GEOMÉTRICO VERSUS DEFINIÇÃO DE CONCEITOS: A DEFINIÇÃO DE QUADRADO COM ALUNOS DE 6.º ANO DE ESCOLARIDADE

DOI
https://doi.org/10.12802/relime.13.1821
Enviado
julho 1, 2023
Publicado
2015-07-31

Resumo

A geometria apesar de ser reconhecidamente considerada um tema de grande importância, continua, no entanto, a ser um tópico em que os alunos revelam, ainda, muitas dificuldades. Com este trabalho, analisou-se um grupo de alunos do 6.º ano de escolaridade, relativamente à forma como eles visualizam e apresentam a definição do conceito de quadrado. Esta investigação permitiu caraterizar o posicionamento de cada um dos alunos quanto ao seu raciocínio geométrico, tendo por base os níveis de van Hiele. Os dados recolhidos permitem concluir que o nível de raciocínio geométrico apresentado pelos alunos é inferior ao desejável e necessário para alunos nesta fase de aprendizagem da Geometria. Além disso, também a definição de quadrado apresentada pela maioria dos alunos baseia-se apenas na congruência dos lados. Deste modo, ambos os resultados revelam que os alunos possuem dificuldades na hierarquização de propriedades geométricas, facto que os autores consideram pertinente continuar a investigar, quer no domínio das possíveis causas, quer ao nível de formas de intervenção na sala de aula, bem como na formação inicial e contínua de professores.

Referências

  1. Battista, M. T. (2007). The Development of Geometric and Spatial Thinking. In F. K. Lester (Ed.), Second Handbook of Research on Mathematics Teaching and Learning (pp. 843-908).Second Handbook of Research on Mathematics Teaching and Learning (pp. 843-908).Second Handbook of Research on Mathematics Teaching and Learning NY, United States: NCTM.
  2. Bogdan, R. e Biklen, S. (1994). Investigação qualitativa em educação: uma introdução à teoria e aos métodos. Porto, Portugal: Porto Editora.
  3. Clements, D. H. (2003). Teaching and learning geometry. In J. Kilpatrick, W. G. Martin & D. Schifter (Eds.), A research companion to principles and standards for school mathematics (pp.151-178). Reston, United States: National Council of Teacher of Mathematics.
  4. Clements, D. H., & Battista, M. T. (1992). Geometry and spatial reasoning. In D. A. Grouws (Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 420-464). NewYork, UnitedHandbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 420-464). NewYork, UnitedHandbook of research on mathematics teaching and learning States: Macmillan.
  5. Clements, D. H., Battista, M.T., & Sarama, J. (2001). Logo and Geometry. Journal for Research in Mathematics Education, 10, 1-177.
  6. Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2007). Research Methods in Education (6th Ed.). New York, United States: Routledge.
  7. de Villiers, M. (1998). To teach definitions in Geometry or teach to define? In A. Olivier & K. Newstead (Eds.), Proceedings of the 22nd Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (Vol. 2, pp. 248-255). Stellenbosch, South Africa: University of Stellenbosch.
  8. Freudenthal, H. (1973). Mathematics as an educational task. Dordrecht, Netherlands: Reidel.
  9. Fuys, D., Geddes, D. & Tischler, R. (1988). The Van Hiele model of thinking in geometry among adolescents. Journal for Research in Mathematics Education 3. New York, United States: NCTM.
  10. Gomes, A., Ribeiro, C. M., Martins, F., Aires, A. P., Campos, H., Caseiro, A., Poças, R. (2012). Tarefas em Geometria – Da sala de aula para a formação de formação de professores.
  11. Descrição de um projeto. In GTI-APM (Eds.), Atas do XXIIISIEM – Seminário de Investigação em Educação Matemática (pp. 761-763). Coimbra, Portugal: Associação de Professores de Matemática.
  12. Goulding, M., Rowland, T., & Barber, P. (2002). Does it matter? Primary teacher trainees’ subject knowledge in mathematics. British Educational Research Journal, 28(5), 689-704.
  13. Gray, E., & Tall, D. (2002). Abstraction as a natural process of mental compression. In A. D. Cockburn & E. Nardi (Eds.), Proceedings of the 26th
  14. Proceedings of the 26th Proceedings of the 26 Conference of the Internacional
  15. Group for the Psychology of Mathematics Education (Vol. 1, pp. 115-120). Norwick, United Kingdom: University of East Anglia.
  16. Gutiérrez, A. (1996). Visualization in 3-dimensional geometry: in search of a framework. In L. Puig & A. Gutiérrez (Eds.), Proceedings of the 20th Conference of the International
  17. Group for the Psychology of Mathematics Education (Vol. 1, pp. 3-19). Valencia, Spain: Universidad de Valencia.
  18. Gutiérrez, A., Jaime, A., & Fortuny, J. M. (1991). An alternative paradigm to assess the acquisition of van Hiele levels. Journal for Research in Mathematics Education, 22(3), 237-251.
  19. Hiebert, J., & Wearne, D. (1993). Instructional Task, Classroom Discourse, and Students’Learning in Second Grade. American Educational Research Journal, 30, 393-425. doi: 10.3102/00028312030002393
  20. Jones, K. (2002). Issues in the teaching and learning of geometry. In L. Haggarty (Ed.), Aspects of Teaching Secondary Mathematics (121-139). London, United Kingdom: Routledge.
  21. NCTM. (1991). Professional standards for teaching mathematics. Reston, United States of America: National Council of Teachers of Mathematics.
  22. NCTM. (2007). Princípios e Normas para a Matemática Escolar. Lisboa, Portugal: Associação de Professores de Matemática.
  23. Pandiscio, E., & Orton, R. E. (1998). Geometry and metacognition: An analysis of Piaget’s and van Hiele’s perspectives. Focus on Learning Problems in Mathematics, 20(2-3), 78-87.
  24. Ponte, J. P., Serrazina, L., Guimarães, H., Breda, A., Guimarães, F., Sousa, H., & Oliveira, P. (2007). Programa de Matemática do Ensino Básico. Lisboa, Portugal: Ministério da Educação – Direção Geral da Inovação e Desenvolvimento Curricular.
  25. Rowan, B., Chiang, F. S., & Miller, R. J. (1997). Using research on employee’s performance to study the effects of teachers on student achievement. Sociology of Education, 70, 256-284.
  26. Rowland, T., Martyn, S., Barber, P., & Heal, C. (2000). Primary teacher trainees’mathematics subject knowledge and classroom performance. In T. Rowland & C. Morgan (Eds.), Research
  27. in Mathematics Education (Vol. 2, pp. 3-18). London, United Kingdom: British Society for Research into Learning Mathematics.
  28. Sarama, J., & Clements, D. H. (2009). Early childhood mathematics education research: Learning trajectories for young children. New York, United States: Routledge.
  29. Senk, S. L. (1989). Van Hiele levels and achievement in writing geometry proofs. Journal for Research in Mathematics Education, 20(3), 309-321.
  30. Swafford, J., Jones, G. A., & Thorton, C. A. (1997). Increased knowledge in geometry and instructional practice. Journal for Research in Mathematics Education, 28(4), 467-483.
  31. Tall, D. (2004). Thinking through Three Worlds Of Mathematics. Proceedings of the 28th Conference of the Internacional Group for the Psychology of Mathematics Education, Bergen, Norway.
  32. van Hiele, P. M. (1986). Structure and insight: A Theory of Mathematics Education. Orlando, United States of America: Academic Press.
  33. van der Sandt, S. (2007). Pre-service geometry education in South-Africa: Atypical case? Issues in the Undergraduate Mathematics Preparation of School Teachers: The journal, I, 1-9. Acedido desde: http://www.k12prep.math.ttu.edu/journal/journal.shtml.
  34. Vygotsky, L. S. (1978). Mind in Society, The development of higher psychological processes. Cambridge, United Kingdom: Harvard University Press.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Artigos Similares

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >> 

Também poderá iniciar uma pesquisa avançada de similaridade para este artigo.