Saltar para menu de navegação principal Saltar para conteúdo principal Saltar para rodapé do site
Logo Revista Latinoamericana de Investigación en Matemática Educativa

Artículos

Vol. 24 N.º 1 (2021): Março

UN EXPERIMENTO DE ENSEÑANZA EN FORMACIÓN CONTINUA ESTRUCTURADO POR EL MODELO MTSK

DOI
https://doi.org/10.12802/relime.21.2414
Enviado
novembro 7, 2022
Publicado
2021-03-18

Resumo

A formação de professores já formados é uma área pouco explorada na pesquisa em Educação Matemática. Apresentamosaqui os resultados de um experimento de ensino voltado para a formação de professores graduados. Este experimento ocorreuna Universidade de Huelva, com um total de 39 professores, no contexto de um curso de adaptação ao grau primário. Para fundamentação teórica do experimento, foi utilizado o modelode conhecimento especializado do Professor de Matemática, que por sua vez permitiu gerar uma hipótese de progressão da aprendizagem. Mostraremos o desenho do experimento e suaanálise retrospectiva. Os resultados do estudo mostram que os professores melhoram o uso de elementos do conhecimento relacionados ao suo conhecimento das disciplinas e ao ensino de matemática.

Referências

  1. Bell, C., Wilson, S., Higgins, T. y McCoach, D. (2010). Measuring the Effects of Professional Development on Teacher Knowledge: The Case of Developing Mathematical Ideas. Journal for Research in Mathematics Education,41(5), 479-512.
  2. Buforn, A., Fernández, C. (2014). Conocimiento de matemáticas especializado de los estudiantes para maestro de primaria en relación al razonamiento proporcional. Bolema, 28(48), 21-41.
  3. Carrillo, J. y Climent, N. (2011). The development of teachers’ expertise through their analyses of good practice in the mathematics classroom. ZDM Mathematics Education, 43(6-7), 915-926. https://doi.org/10.1007/s11858-011-0363-0
  4. Carrillo J., Climent N., Contreras L. C. y Montes M. Á. (2019). Mathematics Teachers’ Specialised Knowledge in Managing Problem-Solving Classroom Tasks. En P. Felmer, P. Liljedahl y B. Koichu (Eds.), Problem Solving in Mathematics Instruction and Teacher Professional Development (pp. 297-316). Cham: Springer.
  5. Carrillo, J., Climent, N., Contreras, L. C. y Montes, M. (2020). Using Professional Development Contexts to Structure Prospective Teacher Education. En S. Llinares y O. Chapman (Eds.), International Handbook of Mathematics Teacher Education: Volume 2 (pp. 393-419). Londres: Brill.
  6. Carrillo, J., Climent, N., Montes, M., Contreras, L. C., Flores-Medrano, E., Escudero-Ávila, D., Vasco, D., Rojas, N., Flores, P., Aguilar-González, A., ... Muñoz-Catalán, M. C. (2018). The Mathematics Teacher’s Specialised Knowledge (MTSK) model. Research in Mathematics Education, 20(3), 236 – 253. DOI 10.1080/14794802.2018.1479981
  7. Cobb, P., Jackson, K. y Dunlap, C. (2016). Design Research. An Analysis and Critique. En L. D. English y D. Kirshner (Eds.), Handbook of International Research in Mathematics Education(pp.481-503). Londres: Rouletdge.
  8. Cobb, P. y McClain, K. (2001). An approach for supporting teachers’ learning in social context. En F. L. Lin y T. J. Cooney (Eds.), Making sense of mathematics teacher education(pp. 207–231). Dordrecht: Kluwer.
  9. Cuenca, J. M. (2003). Análisis de concepciones sobre la enseñanza de patrimonio en la educación obligatoria. Enseñanza de las Ciencias Sociales, 2, 37-45.
  10. Delgado-Rebolledo, R. y Zakaryan, D. (2019). Relationships Between the Knowledge of Practices in Mathematics and the Pedagogical Content Knowledge of a Mathematics Lecturer. International Journal of Science and Mathematics Education. https://doi.org/10.1007/s10763-019-09977-0
  11. Escudero-Muñoz, J.M. (2017). La formación continua del profesorado de la educación obligatoria en el contexto español. Profesorado. Revista de curriculum y formación del profesorado, 21(2), 1-20.
  12. Even, R. (2005). Integrating Knowledge and Practice at Manor in the Development of Providers of Professional Development for Teachers. Journal of Mathematics Teacher Education, 8(4),343-357. https://doi.org/10.1007/s10857-005-0855-3
  13. Farmer, J. D., Gerretson, H. y Lassak, M. (2003). What Teachers Take From Professional Development: Cases And Implications. Journal of Mathematics Teacher Education, 6,331–360. https://doi.org/10.1023/A:1026318709074
  14. Godino, J. (2009). Categorías de Análisis de los conocimientos del Profesor de Matemáticas. Revista iberoamericana de educación matemática, 20, 13-31.
  15. Godino, J. D. y Batanero, C. (2003). Proporcionalidad y su didáctica para maestros. Departamentode Didáctica de las Matemáticas. Granada: Universidad de Granada. Recuperado de http://www.ugr.es/local/jgodino/
  16. Godino, J. D., Giacomone, B., Batanero, C. y Font, V. (2017). Enfoque Ontosemiótico de los Conocimientos y Competencias del Profesor de Matemáticas. Bolema, 31(57), 90-113.
  17. Gómez, C., y Cañadas, M.C. (2016). Dificultades de los profesores de matemáticas en formación en el aprendizaje del análisis fenomenológico. Revista Latinoamericana de Investigación Educativa, 19(3), 311-334.
  18. Kaiser, G. y Li, Y. (2011). Reflections and future prospects. En Y. Li y G. Kaiser (Eds.), Expertise in mathematics instruction. An international perspective (pp. 343–353). New York: Springer.
  19. Kilpatrick, J. (2008). A higher standpoint. In ICMI proceedings: Regular lectures (pp. 26–43). Recuperado de http://www.mathunion.org/icmi/publications/icme-proceedings/ materials-from-icme-11-mexico/regular-lectures/
  20. Krippendorf, K. (2013). Content Analysis: an introduction to its methodology. Thousand Oaks: Sage.
  21. Lin, F. L. y Rowland, T. (2016). Pre-Service and In-Service Mathematics Teachers’ Knowledge and Professional Development. En Á. Gutiérrez, G.C. Leder, y P. Boero (Eds.), The Second Handbook of Research on the Psychology of Mathematics Education (pp. 483-519). Boston: Sense Publishers.
  22. Molina, M., Castro, E., Molina, J. L. y Castro, E. (2011). Un acercamiento a la investigación de diseño a través de los experimentos de enseñanza. Enseñanza de las Ciencias, 29(1), 75–88.
  23. Montes, M., Carrillo, J., Contreras, L. C., Liñán-García, M. M. y Barrera-Castarnado, V. (2019). Estructurando la formación inicial de profesores de matemáticas: Una propuesta desde el modeloMTSK. En E. Badillo, N. Climent, C. Fernández-Verdú y M. T. González-Astudillo (Eds.), Investigación sobre el profesor de matemáticas: formación, práctica de aula, conocimiento y competencia profesional (pp. 157-176). Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca.
  24. Montes, M., Contreras, L. C., Liñán-García, M. M., Muñoz-Catalán, M. C., Climent, N. y Carrillo, J. (2015). Conocimiento de aritmética de futuros maestros. Debilidades y fortalezas. Revista de Educación, 367, 36-62.
  25. Montes, M., Escudero-Ávila, D., Flores-Medrano, E., Muñoz-Catalán, M. C. y Carrillo, J. (2015). El foro como contexto de exploración del conocimiento profesional de maestros en activo. En C. Fernández, M. Molina y N. Planas (Eds.), Investigación en Educación Matemática XIX(pp. 381-389). Alicante: SEIEM.
  26. Northrop, E. (1981). Paradojas Matemáticas. México: UTEHA.
  27. Polya, G. (1965). Cómo plantear y resolver problemas. Trillas: México.
  28. Reyes–Gasperini, D. y Cantoral, R. (2013). Socioepistemología y Empoderamiento: la profesionalización docente desde la problematización del saber matemático. Boletim de Educação Matemática, 28(48), 360–382.
  29. Rhoads, K., Radu, I., y Weber, K. (2011). The Teacher Internship Experiences of Prospective High School Mathematics Teachers. International Journal of Science and Mathematics Education, 9, 999-1022.
  30. Sánchez-Matamoros, G., Fernández, C. y Llinares, S. (2015). Developing pre-service teachers’ noticing of students’ understanding of the derivative concept. International Journal of Scienceand Mathematics Education, 13(6), 1305-1329. https://doi.org/10.1007/s10763-014-9544-y
  31. Sanhueza, S., Penalva, M. y Friz, M. (2013). Identidades y competencias profesionales de estudiantes para maestro de educación infantil relativas a la enseñanza de la geometría. Revista Latinoamericana de Investigación en Matemática Educativa, 16 (1), 99-125.
  32. Scheiner, T., Montes, M.A., Godino, J. D., Carrillo, J. y Pino-Fan, L. R. (2019). What Makes MathematicsTeacher Knowledge Specialized? Offering Alternative Views. International Journal of Scienceand Mathematics Education, 17 (1), 153-172. https://doi.org/10.1007/s10763-017-9859-6
  33. Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4-14.
  34. Star, J. R. y Rittle-Johnson, B. (2008). Flexibility in problem solving: The case of equation solving. Learning and Instruction,18, 565–579.
  35. Steffe, L. P. y Thompson, P. W. (2000). Teaching experiment methodology: Underlying principles and essential elements. En R. Lesh y A. E. Kelly (Eds.), Research design in mathematics and science education (pp. 267-307). Hillsdale, N J: Erlbaum

Downloads

Não há dados estatísticos.

Artigos Similares

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >> 

Também poderá iniciar uma pesquisa avançada de similaridade para este artigo.

Artigos mais lidos do(s) mesmo(s) autor(es)