Saltar para menu de navegação principal Saltar para conteúdo principal Saltar para rodapé do site
Logo Revista Latinoamericana de Investigación en Matemática Educativa

Artículos

Vol. 3 N.º 2 (2000): Julio

INFLUENCIA DE UN MODELO DIDÁCTICO EN LA OPINIÓN/ACTITUD DE LOS ALUMNOS HACIA LAS MATEMÁTICAS

Enviado
março 17, 2025
Publicado
2000-07-31

Resumo

Durante os anos lectivos de 94-95 e 95-96 realizou-se uma experiência de investigação-acção com alunos do 1º trimestre do Ensino Secundário Nocturno, em que um dos objectivos era estudar a influência na opinião/atitude dos alunos face à Matemática, ao se implementar na sala de aula um modelo didáctico de gestão mental de A. de La Garanderie. O pressuposto fundamental deste modelo reside na concepção de que os conhecimentos constróem-se usandoos em certos domínios conceptuais, isto é, contextos e situações sociais comunicativas como as que existem em situação de aula. O presente artigo, refere-se a uma parte de uma investigação muito mais ampla, desenvolvida na Universidade de Valladolid, em que, devido à sua importância, só nos ocupamos da influência positiva que o modelo exerce na opinião/atitude dos alunos face à Matemática, motivada pelo melhoramento do seu trabalho ao se adquirirem estes compromissos de participação nas tarefas de aprendizagem.

Referências

  1. Abraira, C. (1993). Efectos de la evaluación formativa en alumnos de Matemáticas de E.U. de Profesorado de E.G.B. Tesis doctoral, Universidad Nacional de Educación a Distancia, Costa Rica.
  2. Burns, R. B., & Lash, A. A. (1987). A Comparison of Activity Structure During Basic Skills and Problem-Solving Instruction in Seventh-Grade Mathematics. American Educational
  3. Research Journal, 23 (3), 393-414.
  4. Doaudy, R. (1995). Étude de situations scolaires des premiers enseignements du nombre et de la numération Thèse doctoral, IREM de Bordeaux, Francia.
  5. Elliott, J. (1986). La investigación-acción en educación. Madrid, España: Morata.
  6. Flanders, N. A. (1974). Análisis de la interacción didáctica. Madrid, España: Anaya.
  7. Fortuny, J. M. & Giménez, J. (1992). Evaluación. Un nuevo diseño y sus formatos. Actas
  8. JAEM. Badajoz. España.
  9. Gagné, R. M. (1979). Las condiciones del aprendizaje. México: Interamericana.
  10. Gairín, J. (1990). “Las actitudes en educación”. Barcelona, España: Boixareu Universitaria.
  11. de La Garanderie, A. (1983). Comprendre et imaginer. París, Francia: Centurión.
  12. Geninet, A. (1993). La gestion mentale en mathemátiques. París, Francia: Ed. Retz.
  13. Giménez, J. & Fortuny, J. M. (1984). Mathemátiques per a mestres. Barcelona, España:
  14. Universidad Autónoma de Barcelona.
  15. Giménez, J. (1991). Innovación Metodológica sobre el número Racional Positivo. Tesis
  16. Doctoral, Universidad Autónoma de Barcelona, Barcelona, España.
  17. Kemmis, St. & McTaggart, R. (1988). Cómo planificar la investigación-acción. Barcelona,
  18. España: Laertes.
  19. Lewin, K. (1946). Action Research and minority problems. Journal of Social Issues, 2, 46-36.
  20. Newman, D., Griffin, P. & Cole, M. (1989). The construction Zone: Working for cognitive
  21. change in school. Cambridge, New York, EE. UU.: Cambridge University Press.
  22. Nickson, M. (1992). The culture of the mathematics classroom: An unknown quantity? En
  23. Grouws, D.A. (Ed.). Handbook of Research on Mathematics Teaching and Learning. New
  24. York, NY, EE. UU.: Macmillan.
  25. Nisbet, J. D & Entwistle, N. J. (1980). Métodos de investigación Educativa. Barcelona, España: Oikos-tau.
  26. Oakeshott, M. (1933). Experience and its Modes. Cambridge, EE. UU.: Cambridge University Press.
  27. Orton, A. (1990). Didáctica de las Matemáticas. Madrid, España: Ediciones Morata y Centro de Publicaciones del Ministerio de Educación y Ciencia.
  28. Piaget, J. (1983). Psicología de la inteligencia. Barcelona, España: Crítica.
  29. Rico, L. (1990). Diseño curricular en educación matemática: una perspectiva cultural. En S. Llinares & M. V. Sánchez (Eds.), Teoría y práctica en educación matemática. Sevilla, España: Alfar.
  30. Schoenfeld, A. H., Smith, J. & Arcavi, A. (1994). Learning: The microgenetic analysis of one
  31. student´s understanding of a complex subject matter domain. En R. Glaser (Ed.), Advances in instructional psychology. Hillsdale, NJ, EE. UU.: Erlbaum.
  32. Schubauer-Leoni, M. L. (1988). Le contrat didactique dans une aproche psychosociale des situations dénseignement. En Le contrat didactique: différentes approches, collection Onteractions didactiques, nº 8, Université de Neuchatel.
  33. Stenhouse, L. (1986). Investigación y desarrollo del currículum. Madrid, España: Morata.
  34. Stodolsky, S. S. (1991). La importancia del contenido en la enseñanza. Barcelona, España: Paidós.
  35. Voigt, J. (1985). Patterns and routines in classroom interaction. Recherches en Didactique des Mathématiques, 6 (1), 69-118.
  36. Waller, W. (1932). The Sociology of Teaching. (Reimpresión 1965). New York, EE. UU.: John Wiley and Sons.

Downloads

Não há dados estatísticos.