Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio
Logo Revista Latinoamericana de Investigación en Matemática Educativa

Artículos

Vol. 21 Núm. 2 (2018): Julio

LAS INTUICIONES PROBABILÍSTICAS EN ESTUDIANTES DE INGENIERÍA: IMPLICACIONES PARA LA ENSEÑANZA DE LA PROBABILIDAD

DOI
https://doi.org/10.12802/relime.18.2121
Enviado
noviembre 4, 2022
Publicado
2018-07-12

Resumen

Se evalúan las intuiciones y heurísticas sobre la probabilidad en 257 estudiantes de ingeniería mediante un cuestionario de ocho ítems cerrados, y se analizan las argumentaciones de 148 de ellos en un ítem abierto. Los resultados indican una alta variación en la asignación cualitativa de la intuición probabilística en situaciones de incertidumbre y la existencia de intuiciones correctas e incorrectas de los estudiantes. Proponemos una enseñanza de la probabilidad que relacione la comprensión teórica y práctica de los significados de la probabilidad, que va del intuitivo al axiomático, a través de la estimación cualitativa de las intuiciones probabilísticas como grado de creencia personal, y la confrontación explícita de las diversas heurísticas con el conocimiento formal de la probabilidad.

Citas

  1. Alvarado, H., y Batanero, C. (2007). Dificultades de comprensión de la aproximación normal a la distribución binomial. Números, 67, 1-7. Obtenido de http://funes.uniandes.edu.co/3476/1/Alvarado2007DificultadesNumeros67.pdf
  2. Alvarado, H., y Retamal, L. (2012). Dificultades de comprensión del teorema central del límite en estudiantes universitarios. Educación Matemática, 24 (3), 119-130. Obtenido de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-58262012000300007
  3. Alvarado, H., Galindo, M., y Retamal, L. (2013). Comprensión de la distribución muestral mediante configuraciones didácticas y su implicación en la inferencia estadística. Enseñanza de las Ciencias, 31 (2), 1-17. Obtenido de http://ensciencias.uab.es/article/view/v31-n2-alvarado-galindo-retamal/803-pdf-es
  4. Batanero, C., Biehler, R., Maxara, C., Engel, J., y Vogel, M. (2005). Using simulation to bridge teachers content and pedagogical knowledge in probability. En 15th ICMI Study Conference: The Professional education and development of teachers of mathematics. Obtenido de http://www.academia.edu/download/46646518/Using_simulation_to_bridge_teachers_cont20160620-5848-1ihb527.pdf
  5. Batanero, C., Henry, M., y Parzysz, B. (2005). The nature of chance and probability. En Graham A. Jones (Ed.), Exploring probability in school: challenges for teaching and learning (pp. 16-42). Boston, MA: Springer.
  6. Ben-Zvi, D., y Garfield, J. (2004). Statistical literacy, reasoning, and thinking: goals, definitions, and challenges. En D. Ben-Zvi y J. Garfield (eds.), The challenge and developing statistical literacy, reasoning, and thinking (pp. 3-15). Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
  7. Borovčnik, M. (2012). Multiple perspectives on the concept of conditional probability. Avances de Investigación en Educación Matemática, 2, 5-27. Obtenido de http://www.aiem.es/index.php/aiem/article/view/32/5
  8. Borovčnik, M. (2015). Risk and decision making: the" logic" of probability. The Mathematics Enthusiast, 12 (1), 113-139. Obtenido de https://scholarworks.umt.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1339&context=tme
  9. Borovčnik, M., y Kapadia, R. (2014). A historical and philosophical perspective on probability. En E. J Chernoff, y B. Sriraman, (Eds.), Probabilistic thinking: presenting plural perspectives (pp. 7-34). Dordrecht, the Netherlands: Springer.
  10. Brousseau, G. (2009). Alternatives en didactique de la statistique. En 41èmes Journées de Statistique. Bordeaux: SFdS
  11. Cantoral, R., Reyes-Gasperini, D., y Montiel, G. (2014). Socioepistemología, matemáticas y realidad. Revista Latinoamericana de Etnomatemática, 7 (3), 91-116. Obtenido de http://www.redalyc.org/pdf/2740/274032530006.pdf
  12. Contreras, J.M., Batanero, C., Arteaga, P., y Cañadas, G. (2014). La paradoja del niño o niña: aplicaciones para la clase de probabilidad. Revista digital Matemática, Educación e Internet, 14 (1), 1-13. Obtenido de https://tecdigital.tec.ac.cr/revistamatematica/ARTICULOS_V14_N1_2013/RevistaDigital_Batanero_V14_n1_2013/RevistaDigital_Batanero_V14_n1_2013.pdf
  13. CONICYT (2016). Resumen ejecutivo encuesta nacional de percepción social de la ciencia y tecnología en Chile 2016. Obtenido de http://www.conicyt.cl/wp-content/uploads/2014/07/resumen-ejecutivo-encuesta-nacionalde-percepcion-social_web.pdf
  14. DEMRE (2015). Modelos de resolución de pruebas. Obtenido de: http://psu.demre.cl/publicaciones/listado-2015
  15. DEMRE (2016). Compendio estadístico proceso admisión 2016, archivo II. Obtenido de http://www.psu.demre.cl/estadisticas/documentos-2016-compendio-p2016
  16. Fischbein, E. (1975). The intuitive source of probability thinking in children. Dordrecht, the Netherlands: Reidel.
  17. Fischbein, E. (1987). Intuition in science and mathematics: an educational approach (Vol. 5). Springer Science & Business Media.
  18. Fischbein, E., y Schnarch, D. (1997). The evolution with age of probabilistic intuitively based misconceptions. Journal for Research in Mathematics Education, 28, 1, 96–105.
  19. Fulmer, G. W. (2014). Undergraduates’ attitudes toward science and their epistemological beliefs: positive effects of certainty and authority beliefs. Journal of Science Education and Technology, 23 (1), 198-206. Obtenido de https://repository.nie.edu.sg/bitstream/10497/16597/1/JSET-23-1-198.pdf
  20. Gardner, M. (1959). Mathematical games. Scientific American, 219, 180–182.
  21. Hacking, I. (1975). The emergence of probability. Cambridge, MA: Cambridge University Press.
  22. Hacking, I. (1990). The taming of chance. Cambridge, MA: Cambridge University Press.
  23. Kahneman, D. (2012). Pensar rápido, pensar despacio. España: Debate.
  24. Kahneman, D., y Tversky, A. (1972). Subjective probability: a judgment of representativeness. Cognitive Psychology, 3, 430-454. Obtenido de http://datacolada.org/wp-content/uploads/2014/08/Kahneman Tversky1972.pdf
  25. Kahneman, D., y Tversky, A. (1982). Variants of uncertainty. Cognition, 11, 143-157.
  26. Kahneman, D., Slovic, P., y Tversky, A. (1982). Judgment under uncertainty: heuristics and biases. New York: Cambridge University Press.
  27. Kapadia, R., y Borovcnik, M. (1991). Chance encounters: probability in education. Dordrecht, Kluwer Academic Publications: Springer.
  28. Martín, P. (2006). Achieving success in industrial training. En A. Rossman y B. Chance (Eds.), Proceedings of ICOTS-7. Salvador (Bahia): International Association for Statistical Education. CDROM. Obtenido de: http://iase-web.org/documents/papers/icots7/4A2_MART.pdf
  29. OMS (2016). La esperanza de vida ha aumentado en 5 años desde el año 2000, pero persisten las desigualdades sanitarias. [Comunicado de prensa]. Obtenido de: http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2016/health-inequalities-persist/es/
  30. Ortiz, J., Batanero, C. y Contreras, C. (2012). Conocimiento de profesores en formación sobre la idea de juego equitativo. Revista Latinoamericana de Investigación de Matemática Educativa, 15 (1), 63-91. Obtenido de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-24362012000100004
  31. Pollatsek, A., Well, A. D., Konold, C., Hardiman, P., y Cobb, G. (1987). Understanding conditional probabilities. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 40, 255-269.
  32. Retamal, L., Alvarado, H., y Rebolledo, R. (2007). Understanding ofsample distributions for a course on statistics for engineers. Ingeniare, 15, 6-17. Obtenido de https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33052007000100002
  33. Roa, R., Batanero, C., y Godino, J. D. (2003). Estrategias generales y estrategias aritméticas en la resolución de problemas combinatorios. Educación Matemática, 15 (2), 5-25. Obtenido de http://www.redalyc.org/pdf/405/40515201.pdf
  34. Romeu, J. (2006). Teaching engineering statistics to practicing engineers. En A. Rossman y B. Chance (Eds.), Proceedings of ICOTS-7. Salvador (Bahia): International Association for Statistical Education, CDROM. Obtenido de http://iase-web.org/documents/papers/icots7/4A1_ROME.pdf
  35. Salcedo, A., y Mosquera, J. (2008). Sesgo de la disponibilidad en estudiantes universitarios. Investigación y Postgrado, 23 (2). Obtenido de http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1316-00872008000200015
  36. Sharma, S. (2014). Teaching probability: a socio-constructivist perspective. Teaching Statistics, 78-84. Obtenido de https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/test.12075
  37. Tversky, A., y Kahneman, D. (1974). Judgement under uncertainty: heuristics and biases. Science, 185, 1124-1131. Obtenido de http://psiexp.ss.uci.edu/research/teaching/Tversky_Kahneman_1974.pdf
  38. Tversky, A., y Kahneman, D. (1980). Causalschemas in judgments under uncertainty. En E. Fishbein (Ed.), Progress in Social Psychology, (pp.49-72). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
  39. Tversky, A., y Kahneman, D. (1982). Judgments of and by representativeness. En D. Kahneman, P. Slovic, y A. Tversky (Eds.), Judgement under uncertainty: heuristics and biases (pp.84-100). Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Artículos similares

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >> 

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.