Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio
Logo Revista Latinoamericana de Investigación en Matemática Educativa

Artículos

Vol. 22 Núm. 2 (2019): Julio

RAZONAMIENTO CONFIGURAL Y ORGANIZACIÓN DISCURSIVA EN PROCESOS DE PRUEBA EN CONTEXTO GEOMÉTRICO

DOI
https://doi.org/10.12802/relime.19.2224
Enviado
noviembre 6, 2022
Publicado
2019-07-04

Resumen

En este estudio analizamos el cambio de estatus de las afirmaciones matemáticas que componen el proceso discursivo en la resolución de problemas geométricos de prueba. En particular, nos centramos en cómo se desarrolla y organiza el discurso escrito (respuesta) que comunica la solución, con el objetivo de identificar relaciones con los desenlaces del razonamiento configural. Para ello, analizamos las respuestas de estudiantes de cuarto curso de educación secundaria obligatoria a cuatro problemas geométricos de prueba. Los resultados ponen de manifiesto la necesidad de un cambio en el status de las afirmaciones matemáticas involucradas en el razonamiento que conduce a la solución y el desarrollo de una argumentación que progrese desde el modo de acumulación hasta el modo de sustitución. No obstante, la presencia de estas características del proceso de prueba, no garantiza que se dé el truncamiento del razonamiento configural que genera la prueba formal, debido, entre otros factores, a la influencia que ejerce la subconfiguración relevante identificada en el proceso de razonamiento.

Citas

  1. Clemente, F. y Llinares, S. (2015). Formas de discurso y razonamiento configural de estudiantes para maestro en la resolución de problemas de geometría. Enseñanza de las Ciencias, 33(1), 9-27. doi:10.5565/rev/ensciencias.1332
  2. Clemente, F., Torregrosa, G. y Llinares, S. (2015). La identificación de figuras prototípicas en el desarrollo del razonamiento configural. XIV CIAEM-IACME. Chiapas, México, 2015.
  3. Clemente, F., Llinares, S., y Torregrosa, G. (2017). Visualization and Configural Reasoning. Bolema: Boletim de Educação Matemática, 31(57), 497-516. doi: 10.1590/1980-4415v31n57a24
  4. Douek, N. (2010). Approaching proof in school: From guided conjecturing and proving to a story of proof construction. CERME6 (pp. 332-342).
  5. Duval, R. (1998). Geometry from a cognitive point a view. In C. Mammana & V. Villani (Eds.), Perspective on the Teaching of Geometry for the 21st Century, 37-51. Dordrecht / Boston: Kluwer Academic Publishers.
  6. Duval, R. (1999). Semiosis y pensamiento humano. Cali, Colombia: Artes gráficas Univalle.
  7. Duval, R. (2016a). Las condiciones cognitivas del aprendizaje de la geometría. Desarrollo de la visualización, diferenciaciones de los razonamientos, coordinación de sus funcionamientos. En L. Radford y B. D’Amore (Eds.), Comprensión y aprendizaje en matemáticas: perspectivas semióticas seleccionadas (pp 13-61). Bogotá, Colombia: Editorial Universidad Distrital Francisco José de Caldas.
  8. Duval, R (2016b). El funcionamiento cognitivo y la comprensión de los procesos matemáticos de la prueba. En L. Radford y B. D’Amore (Eds.), Comprensión y aprendizaje en matemáticas: perspectivas semióticas seleccionadas (pp. 95-125). Bogotá, Colombia: Editorial Universidad Distrital Francisco José de Caldas.
  9. Gal, H., y Linchevski, L. (2010). To see or not to see: analyzing difficulties in geometry from the perspective of visual perception. Educational studies in mathematics, 74(2), 163-183.
  10. Hanna, G., y de Villiers, M. (2008). ICMI Study 19: Proof and proving in mathematics education. ZDM: International Journal on Mathematics Education, 40(2), 329-336.
  11. Heinze, A., Cheng, Y. H., Ufer, S., Lin, F. L., y Reiss, K. (2008). Strategies to foster students’ competencies in constructing multi-steps geometric proofs: Teaching experiments in Taiwan and Germany. ZDM: International Journal on Mathematics Education, 40(3), 443-453.
  12. Llinares, S. y Clemente, F. (2014). Characteristics of pre-service primary school teachers’ configural reasoning. Mathematical Thinking and Learning, 16(3), 234-250. doi: 10.1080/10986065.2014.921133
  13. Mariotti, M. A. (2006). Proof and proving in mathematics education. En A. Gutiérrez y P. Boero (Eds.), Handbook of research on the psychology of mathematics education (pp. 173-204). Rotterdam: Sense Publishers.
  14. Mesquita, A. L. (1998). On conceptual obstacles linked with external representation in geometry. Journal of Mathematical Behavior, 17(2), 183-195.
  15. Pitta-Pantazi, D., y Christou, C. (2009). Cognitive styles, dynamic geometry and measurement performance. Educational Studies in Mathematics, 701, 5-26.
  16. Prior, J. y Torregrosa, G. (2013). Razonamiento configural y procedimientos de verificación en contexto geométrico. RELIME. Revista latinoamericana de investigación en matemática educativa, 16(3), 339-368.
  17. Reiss, K., Heinze, A., Renkl, A. & Groß, C. (2008). Reasoning and proof in geometry: Effects of a learning environment based on heuristic worked-out examples. ZDM, 40(3), 455-467. doi: 10.1007/s11858-008-0105-0
  18. Robotti, E. (2012). Natural language as a tool for analyzing the proving process: the case of plane geometry proof. Educational Studies in Mathematics, 80(3), 433-450.
  19. Saorín, A., Torregrosa, G. y Quesada, H. (2017a). Razonamiento configural y argumentación en procesos de prueba en contexto geométrico. En J. M. Muñoz-Escolano, A. Arnal - Bailera, P, Beltrán - Pellicer, M. L. Callejo y J. Carrillo (Eds), Investigación en Educación Matemática XXI (pp. 467-476). Zaragoza: SEIEM.
  20. Saorín, A., Torregrosa, G. y Quesada, H. (2017b). Razonamiento configural extendido: coordinación de procesos cognitivos en la resolución de problemas geométricos empíricos. II CEMACYC. Cali, Colombia, 2017.
  21. Torregrosa, G. y Quesada, H. (2007). Coordinación de procesos cognitivos en geometría. RELIME. Revista Latinoamericana de investigación en Matemática Educativa,10(2), 275-300.
  22. Torregrosa, G., Quesada, H. y Penalva M. C. (2010). Razonamiento configural como coordinación de procesos de visualización. Enseñanza de las Ciencias, 28(3), 327-340. doi: https://doi.org/10.5565/rev/ec/v28n3.187
  23. Torregrosa, G. (2017). Coordinación de procesos cognitivos en la resolución de problemas: relación entre geometría y álgebra. Avances de Investigación en Educación Matemática, 12, 1-17.
  24. Weber, K. (2001). Student difficulty in constructing proofs: The need for strategic knowledge. Educational Studies in Mathematics, 48(1), 101-119.
  25. Zandieh, M., Roh, K.H., y Knapp, J. (2014). Conceptual blending: Student reasoning when proving “conditional implies conditional” statements. The Journal of Mathematical Behavior, 33, 209-229.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.