Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Logo Revista Latinoamericana de Investigación en Matemática Educativa

Special Article

Vol. 9 No. 4 (2006): Número Especial

OBJETOS, SIGNIFICADOS, REPRESENTACIONES SEMIÓTICAS Y SENTIDO

Submitted
October 28, 2024
Published
2006-12-30

Abstract

In this paper, I want to illustrate a phenomenon related to the treatment and conversion of semiotic representations whose sense derives from a shared practice. On the one hand, the passage from one representation of a mathematical object to another, through transformations, maintains the meaning of the object itself, but on the other hand, sometimes can change its sense. This is shown in detail through an example, inserted within a wide theoretical framework that takes into account mathematical objects, their meanings and their representations.

References

  1. Catena P. (1992). Universa loca in logicam Aristetolis in mathematicas disciplinas. (Editor G. Dell’Anna). Galatina (Le): Congedo.
  2. Chevallard, Y. (1992). Concepts fondamentaux de la didactique: perspectives apportées par une approche anthropologique. Recherches en Didactique des Mathématiques, 12 (1), 73-112.
  3. D’Amore, B. (1999). Elementi di didattica della matematica. Prefazione di Colette Laborde. Bologna: Pitagora. [Versión en idioma español: D’Amore, B. (2006). Didáctica de la Matemática. Con una carta de Guy Brousseau. Prefacio a la edición en idioma español de Luis Rico. Bogotá: Editorial Magisterio].
  4. D’Amore, B. (2001a). Concettualizzazione, registri di rappresentazioni semiotiche e noetica. La matematica e la sua didattica, 2, 150-173. [Versión en idioma español: D’Amore, B. (2004). Conceptualización, registros de representaciones semióticas y noética: interacciones constructivistas en el aprendizaje de los conceptos matemáticos e hipótesis sobre algunos factores que inhiben la devolución. Uno, 35, 90-106].
  5. D’Amore, B. (2001b). Un contributo al dibattito su concetti e oggetti matematici: la posizione “ingenua” in una teoria “realista” vs il modello “antropologico” in una teoría “pragmatica”. La matematica e la sua didattica, 1, 4-30. [Versión en idioma español: D’Amore, B. (2001). Una contribución al debate sobre conceptos y objetos matemáticos. Uno, 27, 51-76].
  6. D’Amore, B. (2003a). La complexité de la noétique en mathématiques ou les raisons de la dévolution manquée. For the learning of mathematics, 23(1), 47-51. [Versión preliminar reducida en idioma español: D’Amore, B. (2002). La complejidad de la noética en matemáticas como causa de la falta de devolución. TED. Bogotá, Universidad Pedagógica Nacional, 11, 63-71].
  7. D’Amore, B. (2003b). Le basi filosofiche, pedagogiche, epistemologiche e concettuali della Didattica della Matematica. Bologna: Pitagora. [Versión en idioma español: D’Amore, B. (2005). Bases filosóficas, pedagógicas, epistemológicas y conceptuales de la Didáctica de la Matemática. Prefacio de Guy Brousseau. Prefacio a la edición en idioma español de Ricardo Cantoral. Traducción de Martha Isabel Fandiño Pinilla. México DF, México: Reverté-Relime.]. [Versión en idioma portugués: D’Amore, B. (2005). As bases filosóficas, pedagógicas, epistemológicas e conceituais da didáctica da matematica. Prefácio da edição italiana: Guy Brousseau. Prefácio: Ubiratan D’Ambrosio Tradução: Maria Cristina
  8. Bonomi Barufi. Escrituras: São Paulo].
  9. D’Amore, B., & Godino, D. J. (2006). Punti di vista antropologico ed ontosemiotico in Didattica della Matematica. La matematica e la sua didattica, 1, 7-36.
  10. D’Amore, B., Radford, L., & Bagni, G.T. (2006). Ostacoli epistemologici e prospettiva socio-culturale. L’insegnamento della matematica e delle scienze integrate, 29B, 1, 11-40.
  11. Daval, R. (1951). La métaphysique de Kant. París: PUF.
  12. Duval, R. (1993). Registres de représentations sémiotiques et fonctionnement cognitif de la pensée. Annales de Didactique et de Sciences Cognitives, 5, 37-65.
  13. Duval, R. (2003). Décrire, visualiser ou raisonner: quels ‘apprentissages premiers’ de l’activité mathématique? Annales de Didactique et de Sciences Cognitives, 8, 13-62.
  14. Duval, R. (2005). Transformations de représentations sémiotiques et démarche de pensé en mathématiques. Colloque COPIRELEM, Strasbourg, 30 mayo - 1 junio 2006. Actas en curso de impresión.
  15. Eco, U. (1973). Segno. Milano: ISEDI.
  16. Eco, U. (1975). Trattato di semiotica generale. Milano: Bompiani.
  17. Godino, J. D. (2002). Un enfoque ontológico y semiótico de la cognición matemática. Recherches en Didactique des Mathématiques, 22(2/3), 237-284.
  18. Godino, J. D., & Batanero, C. (1994). Significado institucional y personal de los objetos matemáticos. Recherches en Didactique des Mathématiques, 14 (3), 325-355.
  19. Godino, J. D., & Batanero, C. (1998). Clarifying the meaning of mathematical objects as a priority area of research in mathematics education. En A. Sierpinska, & J. Kilpatrick (Eds.), Mathematics Education as a Research Domain: A Search for Identity (pp. 177- 195). Dordrecht: Kluwer A. P.
  20. Kozoulin, A. (1990). Vygotsky’s psychology. Cambridge, MA: Harvard Univ. Press.
  21. Llinares, S., & Krainer, K. (2006). Mathematics (student) teachers and teacher educators as learners. In A. Gutierrez, & P. Boero (Eds.), Handbook of Research on the Psychology of Mathematics Education. Past, Present and Future. Rotterdam /Taipei: Sense Publishers 429-460.
  22. Radford, L. (2000). Signs and meanings in students’ emergent algebraic thinking: a semiotic analysis. Educational studies in mathematics, 42(3), 237-268.
  23. Radford, L. (2002). The seen, the spoken and the written. A semiotic approach to the problem of objectification of mathematical knowledge. For the learning of mathematics, 22(2) 14-23.
  24. Radford, L. (2003). Gestures, speech and the sprouting of signs. Mathematical thinking and learning, 5(1), 37-70.
  25. Radford, L. (2004). Cose sensibili, essenze, oggetti matematici ed altre ambiguità. La matematica e la sua didattica, 1, 4-23.
  26. Radford, L. (2005). La generalizzazione matematica come processo semiotico. La matematica e la sua didattica, 2, 191-213.
  27. Wertsch, JV. (1991). Voices in the mind. A sociocultural approach to mediate action. Cambridge, MA: Harvard Univ. Press.
  28. Zinchenko, VP. (1985). Vygotsky’s ideas about units for the analysis of mind. In J.V.Wertsch (Ed.), Culture, communication and cognition: Vygotskian perspectives. Cambridge, MA: Harvard Univ. Press.

Downloads

Download data is not yet available.

Similar Articles

<< < 11 12 13 14 15 16 17 18 > >> 

You may also start an advanced similarity search for this article.