data:image/s3,"s3://crabby-images/dd6ae/dd6aeeac92b09fcf67a5dc6c4ced1898c01f03b3" alt="Logo Revista Latinoamericana de Investigación en Matemática Educativa"
Cet article analyse les erreurs commises par un groupe de vingt-cinq élèves âgés de 13 à 16 ans, qui participent à un projet de stimulation du talent mathématique, lors de la résolution de tâches géométriques au cours de trois séances d'enrichissement curriculaire axées sur les techniques d'argumentation. Des erreurs spécifiques d'argumentation visuelle sont identifiées (établir de fausses analogies entre le plan et l'espace, ne pas discuter de tous les cas possibles et raisonner à partir d'exemples concrets limités) et dériver de l'utilisation incorrecte des éléments de raisonnement, des contenus et des procédures mathématiques. L'étude de corrélation montre que, pour la plupart, les erreurs sont indépendantes, à la fois entre elles et avec les scores aux trois tests qui mesurent leur capacité visuelle et intellectuelle. Les résultats des mesures répétées anova indiquent que tout au long des trois séances, la fréquence avec laquelle des erreurs spécifiques d'argumentation visuelle se manifestent diminue de manière significative.
Vous pouvez également Lancer une recherche avancée de similarité pour cet article.